Les nouvelles théories des organisations

🎯 Objectifs du chapitre — À la fin de ce chapitre, vous saurez :

• expliquer pourquoi les entreprises existent selon la théorie des coûts de transaction ;
• appliquer les critères de Williamson à une décision « faire ou faire faire » ;
• analyser une relation d'agence, ses problèmes et ses coûts ;
• présenter les théories des droits de propriété, des parties prenantes et néo-institutionnelle ;
• choisir la théorie adaptée à la question posée dans un cas.

6.1 Pourquoi de « nouvelles » théories ?

À partir des années 1970, des économistes et des sociologues renouvellent l'analyse des organisations. Les économistes se demandent pourquoi les entreprises existent alors que le marché est censé coordonner efficacement les échanges, et comment les contrats entre les parties (actionnaires, dirigeants, salariés, fournisseurs) règlent les conflits d'intérêts. Les sociologues, eux, cherchent à comprendre pourquoi des organisations très différentes finissent par se ressembler. Ces approches partagent deux idées : l'organisation est un nœud de contrats ou de relations, et les acteurs ont une rationalité limitée et des intérêts propres.

6.2 La théorie des coûts de transaction

Dans The Nature of the Firm (1937), Ronald Coase (prix Nobel 1991) pose une question simple : si le marché fonctionne si bien, pourquoi tant d'activités sont-elles coordonnées à l'intérieur des entreprises par l'autorité plutôt que par les prix ? Sa réponse : utiliser le marché coûte.

Définition — Coûts de transaction : coûts liés au recours au marché : rechercher un partenaire et l'information sur les prix, négocier, rédiger le contrat (coûts ex ante), puis en surveiller l'exécution, régler les litiges et le renégocier (coûts ex post).

L'entreprise existe lorsque coordonner une activité en interne par la hiérarchie coûte moins cher que de passer par le marché. Oliver Williamson (Markets and Hierarchies, 1975 ; The Economic Institutions of Capitalism, 1985 ; prix Nobel 2009) précise la théorie. Il retient deux hypothèses de comportement : la rationalité limitée (on ne peut pas tout prévoir dans un contrat) et l'opportunisme (certains partenaires profitent des failles du contrat, « la recherche de l'intérêt personnel avec ruse »). Il caractérise ensuite chaque transaction par trois attributs :

Trois formes de coordination sont possibles : le marché (achat ponctuel), la hiérarchie (intégration dans l'entreprise) et les formes hybrides (sous-traitance de long terme, franchise, alliances, contrats d'approvisionnement). Un équipementier qui construit une usine à côté de celle de son unique client automobile dans la zone de Tanger Med réalise un investissement très spécifique (actif de site) : il exigera un contrat de long terme, et le client pourra être tenté de l'intégrer.

6.3 La théorie de l'agence

Michael Jensen et William Meckling (1976) partent d'un constat ancien d'Adolf Berle et Gardiner Means (1932) : dans les grandes sociétés, la propriété (actionnaires) est séparée du contrôle (dirigeants).

Définition — Relation d'agence : contrat par lequel une personne, le principal, engage une autre personne, l'agent, pour accomplir en son nom une tâche qui implique une délégation de pouvoir de décision.

Le problème vient de deux éléments : les intérêts divergent (l'actionnaire veut la valeur de ses actions, le dirigeant peut préférer son salaire, son prestige, la taille de l'entreprise ou sa tranquillité) et l'information est asymétrique (l'agent en sait plus que le principal).

Pour limiter ces problèmes, le principal supporte des coûts d'agence :

• les coûts de surveillance engagés par le principal (conseil d'administration, audit, reporting) ;
• les coûts d'obligation (ou de dédouanement) engagés par l'agent pour prouver sa bonne gestion (rapports, certification) ;
• la perte résiduelle : l'écart de valeur qui subsiste malgré tout entre la gestion de l'agent et celle qu'aurait eue le principal.

Les mécanismes de gouvernance servent à aligner les intérêts : conseil d'administration et administrateurs indépendants, rémunération des dirigeants liée aux résultats, audit légal par un commissaire aux comptes (obligatoire dans la SA marocaine, loi 17-95), information des actionnaires, contrôle par le marché financier et l'AMMC pour les sociétés cotées. Au Maroc, le Code marocain de bonnes pratiques de gouvernance d'entreprise (2008) diffuse ces recommandations. La relation d'agence existe aussi entre dirigeants et salariés, ou entre actionnaires et banques prêteuses.

6.4 La théorie des droits de propriété

Armen Alchian et Harold Demsetz (1972) s'intéressent au travail en équipe : quand le résultat est collectif, il est difficile de mesurer la contribution de chacun et certains sont tentés de relâcher leur effort (tire-au-flanc). Il faut donc un contrôleur, et pour qu'il contrôle bien, il doit recevoir le revenu résiduel (le profit après paiement de tous les autres). C'est la justification économique du propriétaire-entrepreneur.

Plus largement, cette théorie considère qu'un droit de propriété complet réunit trois attributs : l'usus (utiliser le bien), le fructus (en percevoir les fruits) et l'abusus (le vendre ou le transformer). Plus ces droits sont clairement attribués, plus les acteurs sont incités à gérer efficacement ; les auteurs en déduisent que les formes où ils sont dilués (propriété collective ou publique) créent moins d'incitations, ce qui reste discuté.

6.5 La théorie des parties prenantes

Edward Freeman (Strategic Management: A Stakeholder Approach, 1984) élargit la question : à qui l'entreprise doit-elle rendre des comptes ?

Définition — Partie prenante : tout groupe ou individu qui peut affecter la réalisation des objectifs de l'organisation, ou être affecté par elle.

Mitchell, Agle et Wood (1997) proposent de hiérarchiser les parties prenantes selon trois attributs : le pouvoir, la légitimité et l'urgence de leur demande. Cette théorie oppose une gouvernance actionnariale (maximiser la valeur pour l'actionnaire) à une gouvernance partenariale (créer de la valeur pour l'ensemble des parties prenantes). Elle fonde la responsabilité sociétale des entreprises : au Maroc, la CGEM décerne un Label RSE aux entreprises qui s'engagent sur ces questions.

6.6 Le néo-institutionnalisme sociologique

John Meyer et Brian Rowan (1977) observent que les organisations adoptent souvent des structures et des procédures non parce qu'elles sont efficaces, mais parce qu'elles sont légitimes aux yeux de leur environnement (« mythes rationnels »). Elles les affichent parfois sans les appliquer vraiment : c'est le découplage entre la façade et le fonctionnement réel.

Paul DiMaggio et Walter Powell (1983) expliquent ainsi pourquoi les organisations d'un même champ se ressemblent de plus en plus : c'est l'isomorphisme institutionnel.

6.7 La théorie des ressources

Edith Penrose (1959) puis Birger Wernerfelt (1984) et Jay Barney (1991) voient l'entreprise comme un ensemble de ressources et de compétences. Un avantage durable vient des ressources de valeur, rares, difficiles à imiter et sans substitut (critères VRIN). Gary Hamel et C.K. Prahalad (1990) parlent de compétences clés. Cette approche est développée dans le cours de management stratégique.

6.8 Méthode : choisir la bonne théorie

⚠️ Les pièges à éviter

• Confondre sélection adverse (avant le contrat) et aléa moral (après).
• Réduire les coûts de transaction au prix d'achat : ce sont les coûts de recours au marché (recherche, négociation, contrôle).
• Oublier l'opportunisme chez Williamson : sans lui, un contrat suffirait même en cas de spécificité.
• Présenter la relation d'agence comme limitée aux actionnaires et dirigeants.
• Dire que l'isomorphisme garantit l'efficacité : une pratique peut être adoptée pour sa seule légitimité.