Le travail et sa division : de Durkheim aux nouvelles formes d'emploi

Objectifs du chapitre — À la fin de ce chapitre, vous saurez :

• expliquer la thèse de Durkheim sur la division du travail et ses formes pathologiques ;
• présenter la critique de Marx (aliénation) et celle de Friedmann (travail en miettes) ;
• discuter la thèse de la déqualification de Braverman ;
• décrire les transformations du travail depuis le modèle fordiste ;
• analyser les nouvelles formes d'emploi au Maroc (sous-traitance, plateformes, auto-entrepreneur).

2.1 Diviser le travail : une question sociologique

Diviser le travail, c'est répartir une activité en tâches confiées à des personnes différentes. Adam Smith, dans La Richesse des nations (1776), en montrait le gain de productivité avec l'exemple de la manufacture d'épingles : en se spécialisant, chaque ouvrier gagne en habileté, ne perd pas de temps à changer d'outil, et la mécanisation devient possible. L'économiste s'arrête à ce gain. Le sociologue se demande ce que la division du travail fait aux personnes et aux liens entre elles.

Définition — Division du travail : répartition d'une activité en tâches spécialisées. On distingue la division sociale (entre métiers et secteurs d'une société) et la division technique (entre postes à l'intérieur d'une organisation).

La division technique du travail a été poussée très loin par l'organisation scientifique du travail de Taylor et par la chaîne de montage de Ford ; ces auteurs sont présentés dans le cours de Management des organisations (S3). Ici, on étudie la façon dont les sociologues ont analysé leurs effets.

2.2 Durkheim : la division du travail crée du lien

Dans De la division du travail social (1893), Durkheim oppose deux formes de cohésion sociale.

	Solidarité mécanique	Solidarité organique
Société type	Traditionnelle, peu différenciée	Moderne, très différenciée
Fondement du lien	Les individus se ressemblent	Les individus sont complémentaires
Conscience collective	Forte, croyances partagées	Plus faible, place à l'individu
Droit dominant	Répressif (punir la faute)	Restitutif (réparer, rétablir)

La thèse est optimiste : en rendant les individus dépendants les uns des autres, la spécialisation crée une solidarité. Le boulanger a besoin du meunier, qui a besoin du transporteur. Mais Durkheim décrit aussi des formes pathologiques :

• la division anomique : la spécialisation progresse plus vite que les règles qui organisent les relations entre fonctions ; les individus ne savent plus ce qui est attendu d'eux (crises, conflits mal régulés) ;
• la division contrainte : les places sont attribuées par la naissance ou la force, et non selon les aptitudes ; les individus ne reconnaissent pas leur place comme juste.

Définition — Anomie : affaiblissement des règles sociales qui encadrent les conduites, de sorte que les individus ne savent plus quelles normes suivre.

Une entreprise qui grandit très vite, comme une jeune entreprise de livraison passée de 20 à 400 salariés en deux ans, peut connaître une situation anomique : les rôles se multiplient, mais personne ne sait qui décide de quoi.

2.3 Marx : l'aliénation du travailleur

Karl Marx (1818-1883) analyse la division du travail dans le cadre du capitalisme. Dans les Manuscrits de 1844 puis dans Le Capital (1867), il décrit l'aliénation : le travailleur devient étranger à ce qu'il fait.

Forme d'aliénation	Contenu
Au produit	Le produit appartient au capitaliste, pas au travailleur
À l'activité	Le travail est imposé, il n'est qu'un moyen de gagner sa vie
À l'espèce	L'homme perd ce qui fait sa spécificité : créer librement
Aux autres	Les relations deviennent des rapports de marchandises

Pour Marx, la parcellisation des tâches dans la manufacture puis dans l'usine mécanisée fait de l'ouvrier un « appendice de la machine ». La division du travail est aussi un rapport de pouvoir : celui qui conçoit le travail domine celui qui l'exécute.

2.4 Friedmann et Braverman : la critique du travail parcellisé

Georges Friedmann (1902-1977), fondateur de la sociologie du travail en France, publie Le Travail en miettes en 1956. Il observe les ateliers taylorisés et montre que le morcellement des tâches produit monotonie, fatigue nerveuse et perte de sens. Il propose des remèdes : la rotation des postes, l'élargissement des tâches (ajouter des tâches de même niveau) et l'enrichissement des tâches (ajouter des responsabilités de contrôle ou de préparation).

Harry Braverman (Labor and Monopoly Capital, 1974) va plus loin avec la thèse de la déqualification : le capitalisme sépare systématiquement la conception de l'exécution pour rendre les travailleurs interchangeables, moins chers et plus contrôlables. Même les employés de bureau, avec la mécanisation administrative, connaîtraient ce mouvement.

Définition — Déqualification : processus par lequel un emploi perd les savoirs et l'autonomie qu'il exigeait, ses tâches étant simplifiées ou transférées à des machines ou à des services de conception.

La thèse a été discutée : l'automatisation fait disparaître des tâches simples et en crée de plus qualifiées (maintenance, programmation, contrôle qualité). On parle alors de polarisation des emplois : hausse des emplois très qualifiés et des emplois peu qualifiés de service, recul des emplois intermédiaires.

2.5 Du fordisme aux nouvelles organisations du travail

À partir des années 1970, le modèle fordiste (production de masse standardisée, travail parcellisé, emploi stable) est remis en cause : la demande se diversifie, la concurrence internationale s'intensifie. Le toyotisme, analysé en France par Benjamin Coriat (Penser à l'envers, 1991), inverse la logique : produire à partir de la demande, en juste-à-temps, avec des équipes polyvalentes responsables de la qualité.

	Modèle fordiste	Organisations post-fordistes
Production	Masse, standardisée, stocks	Variée, à la demande, flux tendus
Poste de travail	Tâche répétitive, prescrite	Polyvalence, travail en équipe
Contrôle	Hiérarchique, direct	Objectifs, indicateurs, client
Qualification	Faible pour l'exécutant	Compétences, adaptabilité
Emploi	Stable, à temps plein	Flexibilité, sous-traitance, intérim

Les sociologues nuancent l'image positive de ces organisations : l'autonomie y est souvent contrôlée par les indicateurs, l'intensité du travail augmente, et le stress remplace la monotonie. Le centre d'appels illustre ce mélange : le téléconseiller dispose d'une certaine latitude dans la conversation, mais sa durée moyenne d'appel, ses temps de pause et sa qualité sont mesurés en continu.

2.6 Les nouvelles formes d'emploi au Maroc

Le Maroc a construit une partie de sa croissance industrielle sur des écosystèmes de sous-traitance (automobile à Tanger et Kénitra, aéronautique à Nouaceur, offshoring à Casablanca et Rabat). Ces activités combinent un travail souvent organisé selon des normes internationales (lean, certification) et un emploi protégé par le Code du travail (loi 65-99), mais aussi un recours important aux contrats à durée déterminée et à l'intérim.

Deux évolutions intéressent le sociologue :

• le statut d'auto-entrepreneur (loi 114-13 de 2015), qui permet d'exercer seul avec une fiscalité simplifiée ; il facilite la sortie de l'informel, mais peut aussi servir à remplacer un salariat par une relation commerciale ;
• le travail via des plateformes numériques (livraison, transport de personnes) : le livreur se voit comme indépendant, mais une application lui attribue les courses, fixe sa rémunération et note son travail. On parle de « management algorithmique ».

La question sociologique reste celle de Durkheim et de Marx : ces formes de travail créent-elles du lien et de la reconnaissance, ou de l'isolement et de la dépendance ?

2.7 Méthode : analyser une organisation du travail

1. Décrire la division du travail : qui conçoit, qui exécute, qui contrôle ? Degré de parcellisation des tâches.
2. Caractériser le modèle : plutôt fordiste ou post-fordiste ? Avec quels indicateurs de contrôle ?
3. Identifier les effets sur les travailleurs : sens du travail, qualification, autonomie, intensité, cohésion.
4. Mobiliser les auteurs : Durkheim pour le lien et l'anomie, Marx pour l'aliénation, Friedmann pour la parcellisation, Braverman pour la déqualification.
5. Proposer des pistes : rotation, élargissement, enrichissement, équipes autonomes, clarification des règles.

Les pièges à éviter

• Présenter Durkheim comme un critique de la division du travail : il y voit d'abord une source de solidarité ; seules ses formes pathologiques posent problème.
• Confondre élargissement et enrichissement : l'élargissement ajoute des tâches de même niveau, l'enrichissement ajoute des responsabilités.
• Réduire l'aliénation à la fatigue : chez Marx, elle désigne une dépossession du produit et du sens du travail.
• Croire que le post-fordisme supprime le contrôle : il le déplace vers les objectifs et les indicateurs.
• Oublier le contexte marocain : sous-traitance, informel et plateformes sont des sujets attendus.